2003年，世界银行启动了营商环境（Doing Business）项目，对全球100多个经济体的营商环境进行横向比较，旨在促进私营经济发展，达成消除贫困和促进全球繁荣的使命。2021年，世界银行宣布停止发布营商环境报告，同时表示将对评估方法和标准进行全面审查和改进，并通过新的指标体系对各经济体的商业和投资环境进行评价。

2023年5月1日，世界银行发布了新的营商环境评价体系的操作指南（Business Ready Manual and Guide）和方法手册（Business Ready Methodology Handbook），将政府采购（公共采购）的评价指标正式纳入营商环境评价手册，从促进市场竞争的监管质量、促进市场竞争的公共服务水平、提供促进市场竞争的关键服务的效率三个维度出发，设置了48项与采购有关的具体评价指标，对有关经济体政府采购领域的经济效率进行全方位评价。

对标此次世界银行新的营商环境评价体系，笔者认为，总体来看，目前国内法律体系基本上能满足世界银行新指标的要求。比如，在市场竞争方面，我国默认了公开和竞争性采购作为确认合同的主要方式，并在采购单位付款期限、框架协议采购程序、促进中小企业发展等方面均有明确的规定。又如，在透明度和电子化采购方面，我国建立了全国统一的信息公告平台，为实现全流程电子化采购奠定了重要基础。这些均与世界银行营商环境新指标相符，但同时也有几类指标存有差异，需要相关部门予以重视。

一是关注外国企业参与竞争的限制。

世界银行在准入和竞争（Entry and Competition）指标中要求不得因供应商的国别原因而设立限制条件。我国现行政府采购法第十条规定，政府采购应当采购本国货物、工程和服务，但有特殊情况的除外。同时，招标投标法在工程建设领域也有类似的规定。笔者认为，更加开放的政府采购市场，在引入竞争的同时，也能让国内企业更好地融入国际采购市场，从而加速中国采购全球化进程。因此，建议相关部门予以关注，并结合当前《政府采购协定》（GPA）谈判进程和国内实际情况，推动国内采购市场更大范围的开放。

二是关注企业的可持续经营。

世界银行在最高性价比（Best Value for Money）指标中提出，将可持续性条款纳入招标文件并提供激励措施。笔者认为，除了需要关注指标中提到的环保等可持续发展因素外，国内采购更需要与国际采购接轨，关注供应商的信用状况和履约能力，确保履约和服务的可持续性。以联合国采购为例，联合国较为看重供应商的信用情况和履约能力，并建立白名单和长协机制，即供应商一般有5年至10年的长协期，部分优秀供应商甚至可以服务20年以上。而国内采购一般2年至3年就会更换供应商，最长服务期不超过5年，导致部分供应商投机经营，不注重信誉或可持续发展。对此，笔者建议，可以参考联合国的相关做法，将供应商信用情况和履约能力纳入考核范围，建立长效服务机制和供应商信用评价体系。

三是关注性别平等和性别歧视。

笔者注意到，世界银行在多个指标中提到了性别平等的内容，同时在授予较大规模合同过程中对供应商性暴力与性别歧视（SEA/SH）情况进行评估，如其不满足相关要求，将追究违约责任，并作出禁止其参加投标三个月到两年不等的相关处罚。到目前为止，我国并未将性别歧视写入政府采购相关法律法规。究其原因，笔者认为，这与我国整体道德法律体系、社会文化与环境、就业现状等息息相关。在我国，性暴力发生概率远低于世界水平。据不完全统计，澳大利亚每6名妇女就有1名遭遇过性暴力；瑞典每4名妇女就有1名遭遇过性暴力；美国、加拿大、英国、德国、法国等发达国家每年有高达几十万至几百万件不等的性暴力案件；而我国每年每十万人里只有几件性暴力案件。在性别平等方面，我国女性基本可以与男性在职场中获得同等发展机会。据世界银行相关数据显示，中国、新加坡、加拿大、澳大利亚的女性劳动参与率均超过60%，高于英国、美国、德国等国家；在我国金融、医疗、法律等智力型行业中，男女差距较小，甚至女性从业人员比例超过了男性。鉴于此，笔者认为，因为我国在性别平等和性别歧视方面做得比较好，所以在法律体系中没有相关性别歧视的规定。

优化营商环境，提升市场主体尤其是众多中小企业的经济活力，是增强我国经济发展动力、提升经济发展韧性的重要举措。对标此次世界银行营商环境评价新指标，笔者认为，我国政府采购符合大部分新指标的要求，但对于其中存在差距或差异的指标，还需予以持续关注，并结合深化政府采购制度改革方案，进一步完善我国政府采购制度。


（本文刊载于中国政府采购报第1258期第3版，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。原文链接：http://www.cgpnews.cn/epapers/64205?epaper_period_id=7393）